Die Beschwerde von Gary O’Neil, Trainer der Wolverhampton Wanderers, bezüglich einer möglichen “unbewussten” Voreingenommenheit der Schiedsrichter zugunsten größerer Clubs wirft Fragen auf, nachdem das entscheidende Tor von John Stones im Spiel seiner Mannschaft gegen Manchester City gefallen ist. Dieser Artikel untersucht die Wahrhaftigkeit dieser Behauptungen und analysiert den Einfluss des VAR (Videobeweis) auf die Entscheidungen der Offiziellen.
Wahrgenommene Voreingenommenheit der Schiedsrichter in der Premier League
Gary O’Neil deutete an, dass die Schiedsrichter von dem Prestige der Clubs beeinflusst sein könnten, als sie das Tor von Stones, das kurz vor Schluss fiel, begutachteten. Dieses Frustrationsgefühl wird durch den unverhältnismäßigen Einfluss, den der VAR auf die Wolves hatte, verstärkt. Tatsächlich haben Analysen ergeben, dass Wolverhampton seit der Einführung des VAR in der Saison 2019/2020 einen erheblichen Nachteil von 13 Toren aufgrund von VAR-Entscheidungen erfahren hat, was sie zum am stärksten betroffenen Team der Premier League macht.
Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass es keine konkreten Beweise gibt, die zeigen, dass der VAR systematisch die großen Clubs begünstigt. Zum Beispiel hat Fulham, das in der vorherigen Saison knapp vor Wolverhampton abschloss, im Gegenteil von einem Nettogewinn von 11 Toren durch die Entscheidungen des VAR profitiert.
Der Einfluss des VAR auf die Schiedsrichterentscheidungen
Der VAR steht oft im Mittelpunkt der Debatten über die Fairness der Schiedsrichterentscheidungen. Während einige Clubs, wie die Wolves, ein Gefühl der Ungerechtigkeit empfinden, zeigen die Daten, dass der VAR häufig offensichtliche Fehler korrigiert und sicherstellt, dass die meisten getroffenen Entscheidungen gerecht sind.
Darüber hinaus hat das System trotz der Kritik insgesamt eine positive Bilanz, mit einer festgestellten Verbesserung der Genauigkeit der Entscheidungen. Diese Feststellung deutet darauf hin, dass die individuelle Erfahrung eines Clubs mit dem VAR nicht als Beweis für Voreingenommenheit der Offiziellen angesehen werden kann.
Statistiken im Dienste der Wahrheit
Um zu bewerten, ob kleinere Clubs benachteiligt werden, wurde eine Analyse der von den Teams der Premier League begangenen Fouls durchgeführt. Laut den Ergebnissen haben die als “Big Six” bezeichneten Teams eine leichte Flexibilität gezeigt, mit nur 0,16 zusätzlichen Fouls, bevor sie eine Karte erhielten, eine Zahl, die keine allgemeine Voreingenommenheit suggeriert.
Aufschlussreicher ist, dass in den Begegnungen zwischen den “Big Six” und den weniger gut platzierten Teams die Schiedsrichter tendenziell nachsichtiger gegenüber den großen Teams sind. Zum Beispiel wurde in der Saison 2020/21 ein Unterschied von 2,29 Fouls zugunsten der “Big Six” im Vergleich zu ihren bescheideneren Gegnern festgestellt.
Diese Statistiken müssen jedoch mit Vorsicht interpretiert werden. Ein gewisses Maß an Variabilität in der Schiedsrichterleistung ist unvermeidlich, und es ist wichtig, diese Trends über die Saisons hinweg weiter zu untersuchen, um festzustellen, ob ein echter Bias existiert oder nicht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Frage nach der Voreingenommenheit der Schiedsrichter gegenüber den Clubs komplex ist und eine tiefgehende Analyse verdient. Während einige Teams eine Ungerechtigkeit spüren, ist es entscheidend, die Diskussionen auf objektive Daten und greifbare Ergebnisse zu stützen.
Source : www.skysports.com