La reclamación de Gary O’Neil, entrenador de los Wolverhampton Wanderers, sobre un posible sesgo “subconsciente” de los árbitros a favor de los clubes más importantes plantea interrogantes después del gol decisivo de John Stones en la derrota de su equipo contra el Manchester City. Este artículo examina la veracidad de estas alegaciones y analiza el impacto del VAR (Asistencia de Video para el Arbitraje) en las decisiones de los oficiales.
Sesgo percibido de los árbitros en la Premier League
Gary O’Neil ha insinuado que los árbitros podrían estar influenciados por el prestigio de los clubes al revisar el gol de Stones, anotado al final del partido. Este sentimiento de frustración se amplifica por el impacto desproporcionado que el VAR ha tenido sobre los Wolves. De hecho, según los análisis, Wolverhampton habría registrado una desventaja significativa de 13 goles debido a las decisiones del VAR desde su introducción en la temporada 2019/2020, lo que lo convierte en el equipo más afectado de la Premier League.
Sin embargo, es esencial señalar que no existen pruebas concretas que demuestren que el VAR favorece sistemáticamente a los grandes clubes. Por ejemplo, Fulham, que terminó justo delante de Wolverhampton en la temporada anterior, ha tenido, por el contrario, un beneficio neto de 11 goles gracias a las decisiones tomadas por el VAR.
El impacto del VAR en las decisiones arbitrales
El VAR está a menudo en el centro de los debates sobre la equidad en las decisiones arbitrales. Aunque algunos clubes, como los Wolves, sienten un sentido de injusticia, los datos muestran que el VAR corrige a menudo errores claros, garantizando que la mayoría de las decisiones tomadas sean justas.
De hecho, a pesar de las críticas, el sistema tendría en general un balance positivo, con una mejora notable en la precisión de las decisiones. Esta observación indica que la experiencia individual de un club con el VAR no puede ser interpretada como prueba de favoritismo por parte de los oficiales.
Las estadísticas al servicio de la verdad
Para evaluar si los clubes más pequeños están en desventaja, se ha realizado un análisis de las faltas cometidas por los equipos de la Premier League. Según los resultados, los equipos calificados como “Big Six” han mostrado una ligera flexibilidad con solo 0,16 faltas adicionales antes de recibir una tarjeta, cifra que no sugiere un favoritismo generalizado.
De manera más reveladora, en los enfrentamientos entre los “Big Six” y los equipos de menor clasificación, los árbitros tienden a ser más indulgentes con los grandes equipos. Por ejemplo, se observó una diferencia de 2,29 faltas a favor de los “Big Six” en comparación con sus oponentes más modestos durante la temporada 2020/21.
Sin embargo, estas estadísticas deben ser interpretadas con precaución. Un cierto grado de variabilidad en el arbitraje es inevitable, y es esencial seguir examinando estas tendencias a lo largo de las temporadas para determinar si existe un verdadero sesgo o no.
En conclusión, la cuestión del sesgo de los árbitros hacia los clubes es compleja y merece un análisis profundo. Mientras que algunos equipos sienten una injusticia, es crucial basar las discusiones en datos objetivos y resultados tangibles.
Source : www.skysports.com